Pharma-is-business relayait dans un précédent post les inquiétudes suscitées par le Champix® (Gare au Champix !). L’industrie pharmaceutique n’en serait pas à son premier scandale. Vioxx®, Staltor®, Prozac® etc. ont déjà fait des victimes et entaché l’image des laboratoires. Comme l’a montré l’actualité, certains d’entre eux (Merck, Pfizer et UCB Pharma par exemple) préfèrent acheter la paix en dédommageant les victimes plutôt que de reconnaître une potentielle faute : pharma is business. Quelques modestes réflexions sur les raisons de ces dérapages :
Pharma-is-business featured in a previous post concerns over Champix® (Gare au Champix !), which is not the first scandal of the pharmaceutical industry. Vioxx®, Staltor® or Prozac® already made victims and affected laboratory’s image. As shown by the news, some of them (Merck, Pfizer or UCB Pharma for exemple) prefer to buy peace by compensating the victims rather than to recognize a potential fault: Pharma is business. Some thoughts about the reasons for the slippage:
Read more
1. Obtenir une autorisation de commercialisation par la Food and Drug Administration (FDA) est trivial : la molécule visée doit être plus efficace qu’une substance inactive, dite placedo. C’est ce résultat qui importe, et non la qualité/quantité de l’échantillon test.
2. Les laboratoires pharmaceutiques ne sont pas contraints à publier tous leurs essais cliniques. Aussi communiquent-ils uniquement sur les aspects positifs de leurs produits. Cette vérité partielle ne peut pas permettre aux experts et médecins prescripteurs de faire le bon diagnostic pour chaque patient.
Quelles pistes d’amélioration ? Le principe de la concurrence fait que l’on ne peut obliger les laboratoires pharmaceutiques à rendre public les résultats de tous leurs essais clinique. Cependant une totale transparence de ces résultants envers l’AFSSAPS devrait être automatique. Et corollairement, les acteurs d’autorisation de mise sur le marché de médicaments devraient établir des process de sélection nettement plus stricts, basés sur des tests et échantillons complémentaires (ce que l’on observe petit à petit depuis ces dernières années). Il conviendrait également de mieux informer les médecins. Leur perception est sujette à manipulation dès lors qu’ils ne peuvent s’appuyer sur une expertise extérieure à celle, promotionnelle, des laboratoires pharmaceutiques. Il conviendrait également de s’intéresser aux relations commerciales qu’entretient l’industrie pharmaceutique avec ces médecins.
Nul doute que les failles et limites de l’ensemble de la chaîne de contrôle du secteur des médicaments au niveau mondial trouvent leur origine dans la très grande expérience d’influence économique des lobbies pharmaceutiques.
Source : Etude « Les dérapages dans l’industrie pharmaceutique », sous la direction de C. HARBULOT.
Réduire l'article
1. To obtain an authorization from the Food and Drug Administration (FDA) is easy: the molecule must be more effective than the placedo. This result is important, not the quality / quantity of the sample test.
2. Pharmaceutical companies are not obliged to publish all their clinical trials. That is why they only communicate the positive aspects of their products. This partial truth prevents experts and doctors from making the correct diagnosis related to each patient.
Any idea to improve this situation? Because of the competition, pharmaceutical companies cannot be forced to make public the results of all their clinical trials. However, they should give automatically these comprehensive results to the AFSSAPS. And consequently, the actors involved in authorization should determine process of selection much more stringent, based on additional tests and samples. Doctors should be better informed. Their perception is subject to manipulation when they cannot rely on impartial information. Trade relations between pharmaceutical industries and doctors are also a major concern. It makes no doubt that the flaws and limitations of the entire chain of control of the pharmaceutical industry at a global level find their origin in the strong experience of the pharmaceutical lobbies in economic influence.
Source: " Les dérapages dans l’industrie pharmaceutique", under the supervision of C. Harbulot.
Hide
3 commentaires:
Ce complot pharmaceutique est un scandale. La sauge et le prozac, il n'y a que ça de vrai !
tres bel article !
je me permets une suggestion: si vous ne connaissez pas encore la "revue prescrire" (www.prescrire.org) je vous invite à la decouvrire rapidement. seule revue médicale française indépendante (d'apres elle) des labos pharma et sans aucune publicité. elle passe au crible toutes les nouveautés medicamenteuses du marché français, en recherchant toutes les publications scientifiques rapportés sur la molécule. elle denonce les liens entre labos et gouvernement français, elle denonce les manquements de nos instances de securite sanitaire( HAS, AFFSSAPS, etc,etc...). ces articles en particulier sont parfaitement accessibles aux non médecins...
cordialement
Merci beaucoup de ces éléments et de vos encouragements. Je vais regarder de près les travaux de prescrire.org qui semblent intéressants à bien des égards. Et pourquoi pas en faire un post à part entière sur pharma-is-business.
Bien cordialement
Enregistrer un commentaire