Registre européen des lobbies : le secteur pharmaceutique peut mieux faire

Le registre européen des lobbies est ouvert depuis juin 2008 et 850 groupes d’intérêt s’y sont déjà inscrits. La Commission européenne estime que ce registre connaît « des débuts prometteurs »(1) alors que selon le collectif d’ong, Alter-EU, il représente « plutôt un pas en arrière »(2) dans la transparence. Une petite revue du registre nous permet de tirer les premiers enseignements.
Seulement 850 représentants d’intérêt se sont inscrits sur les 15 000 lobbyistes que compte Bruxelles. C’est effectivement un chiffre assez bas.

Lire la suite

Pour le secteur pharmaceutique, un premier constat s’impose. Les lobbies pharmaceutiques les plus connus ne se sont pas inscrits sur le registre. C’est le cas de la Fédération européenne d'associations et d'industries pharmaceutiques (Efpia), qui regroupe les 43 groupes leaders sur le marché mondial du médicament, du Collectif Europe et médicaments (associations de malades et de consommateurs, de professionnels de la santé et de mutuelles) ou encore de PhRma, le groupe qui représente les intérêts des industries pharmaceutiques américaines en Europe.
De même, les grands groupes pharmaceutiques ne s’y sont pas inscrits directement. Les deux seuls « big pharma » à apparaître dans le registre semblent être Pfizer et GlaxoSmithKline (GSK). On apprend ainsi que les budgets consacrés par les deux entreprises au lobbying à Bruxelles tournent autour des 750000 € par an. C’est un des budgets les plus importants du registre des représentants d’intérêts pharmaceutiques à Bruxelles.

Il est vrai que l’inscription au registre n’étant pas obligatoire, les représentants d’intérêts rendent public seules les informations qui ne les desservent pas mais améliorent leur image. Ainsi, la fiche de GSK est intéressante car l’entreprise affiche un profil éthique et affirme « we are the only pharmaceutical company researching both medicines and vaccines for the World Health Organization’s three priority diseases – HIV/AIDS, tuberculosis and malaria” ajoutant que cet investissement communautaire représentait 3,8% des bénéfices du groupes en 2007. Un accent éthique pas du tout mis en avant par Pfizer par exemple.

Pour information, pour l’année 2008, l’Alliance européenne pour un accès à des médicaments sûrs (EAASM) a été élu 4e pire lobby européen par les internautes « pour avoir dissimulé la participation de grands groupes pharmaceutiques à ses campagnes ». Le palmarès 2008 est ici.

Ce registre est une initiative très intéressante mais présente des lacunes. La Commission et le parlement européen travaillent ainsi à améliorer le registre pour le rendre performant avant la fin du mandat de la Commission en 2009. Pour consulter le registre, c’est là.


Sources:
(1)La libre Belgique, « Le lobbying reste dans une nébuleuse », mercredi 28 janvier 2009
(2)Arte,Lobbies en Europe, Novembre 2008

Réduire l'article

Pfizer rachète Wyeth pour 68 milliards d’euros

Malgré la crise financière, les affaires continuent dans l’industrie pharmaceutique. Nous vous l'annoncions ici la semaine dernière : Pfizer, le premier groupe pharmaceutique mondial, vient de fusionner avec son concurrent, le numéro 10, Wyeth, pour 68 milliards de dollars, un investissement important ou plutôt un endettement par ces temps de crise… Cette fusion acquisition est d’ailleurs la plus importante aux Etats-Unis depuis 2006. La capitalisation de cette dernière devrait dépasser les 160 milliards de dollars et leur chiffre d’affaire devrait atteindre les 75 milliards de dollars.

Lire la suite

Selon le PDG de Pfizer, Jeffrey Kindler, cette fusion marque l’avènement d’un groupe « biopharmaceutique », leader sur le marché de la santé. Pfizer espère ainsi échapper à la crise structurelle qui menace les laboratoires pharmaceutiques. D’après Jeffrey Kindler cette fusion leur offre « une opportunité puissante de transformer [leur] industrie ». De plus, leur portefeuille en produits pharmaceutiques sera davantage diversifié « aucun médicament ne devrait compter d’ici à 2012 pour plus de 10 % du chiffre d’affaire ».
Ce serait aussi un moyen pour Pfizer de combler ses pertes de brevets à venir, mais est-ce-que cela suffira dans un contexte de crise ? D’ici deux ans Pfizer devrait perdre son brevet sur le Lipitor, qui lui a rapporté 28% de son chiffre d’affaire en 2008, soit 12 milliards de dollars. De plus, Wyeth vient de perdre son exclusivité sur l’Effexor, dont le chiffre d’affaire s’élevait à 4 millions de dollars pour 2008, autant dire une perte significative.
Le géant américain est également fragilisé par le manque de nouvelles molécules à commercialiser et les exigences des autorités sanitaires qui ne cessent d’augmenter. D’ailleurs, le groupe a annoncé une baisse de 90% de ses bénéfices pour ce trimestre, et il a du verser la modique somme de 2,3 milliards de dollars pour mettre fin aux poursuites de la justice américaine. Les menaces de procès portant sur la promotion de médicaments dont les indications ne sont pas reconnues par les autorités sanitaires américaines.
Pfizer est loin d’être le seul laboratoire à vouloir se diversifier, selon un analyste financier « tous les groupes pharmaceutiques sont désespérés ». Catherine Arnold, analyste pour le Crédit Suisse déclare qu’«un accord entre Pfizer et Wyeth devrait marquer le commencement d’une année de consolidation du secteur et pourrait déclencher d’autres opérations».

Sources :
http://www.google.com/hostednews/afp/article/ALeqM5gW5PcdZA0Q93ODAeR41ZnIkbtRZg
http://marches.lefigaro.fr/news/societes.html?&ID_NEWS=95397353
http://www.lesechos.fr/info/sante/300325037.htm

Réduire l'article

Gare au Champix !

Le 6 janvier dernier, le ministère canadien de la santé mettait en garde les consommateurs du médicament anti-tabac de Pfizer, le Champix, contre de "graves effets psychiatriques indésirables" tels que "l'humeur dépressive, l'agitation, l'hostilité, le changement de comportement, les idées suicidaires, le suicide ainsi que l'aggravation de troubles psychiatriques préexistants".

Cette alerte, la seconde vis à vis du Champix au Canada, fait suite aux nombreux cas de problèmes neuropsychiatriques signalés au Canada, mais également dans d'autres pays, la Food and Drug Administration américaine et l'Agence Française de Sécurité Sanitaire ayant également émis des mises en garde allant dans ce sens l'année dernière. Pfizer avait d'ailleurs dû plusieurs fois changer la notice et la monographie du médicament, bien que selon eux aucun lien de causalité n'ait encore été établi.

Au delà du seul problème de santé publique, ou même du fait que la causalité soit avérée ou pas, la "saga Champix" rappelle les enjeux économiques liés au sevrage tabagique pour les firmes pharmaceutiques, que certains qualifieront d'ailleurs de non-maladie. Il s'agit en effet d'une tendance actuelle du monde développé, et plus particulièrement française, qui consiste à se tourner systématiquement vers la pharmacologie là où de simples remèdes de grand-mère suffiraient. Mais bien sûr, l'industrie a tout intérêt à encourager cette tendance et nous l'avons vu plusieurs fois au travers de ce blog, ce ne sont pas les moyens qui manquent : campagnes de communication, lobbying auprès des autorités publiques, manque d'indépendance des médecins, etc...
Lancé en 2007 par Pfizer, ce médicament anti-tabac a vu ses ventes exploser en France en 2008, avec une hausse de 40,9 % au premier semestre, alors que les ventes de substituts nicotiniques ont reculé.

Suite aux bonnes résolutions de la nouvelle année et du fait de l'interdiction de fumer dans les lieux publics depuis un an, il se peut donc que le Champix fasse encore parler de lui.

Voir aussi : Un article paru sur AgoraVox le 12 janvier au sujet du manque d'indépendance des médecins vis-à-vis des firmes pharmaceutiques en prenant notamment pour exemple le cas de la tabacologie.

Sources : La Presse Canadienne le 6 janvier 2009, Afssaps, FDA
"Un an de la loi anti-tabac : le point sur la consommation de cigarettes en France"

La Chine révolutionne son système de santé - China revolutionizes its health system

En ce début d’année, la Chine annonce une nouvelle pour le peu in conventionnelle au regard de sa stratégie habituelle puisque ce sera près de 124 milliards de dollars qui vont être injectés pour la santé d’ici 2011. Pékin annonce la mise en place d’une couverture médicale pour tous et une réorganisation de son réseau hospitalier.
Il y a plusieurs raisons à cela. Il s’agit en premier lieu pour la Chine de tenter de convaincre sa population de desserrer son épargne. En palliant de graves défaillances, le gouvernement chinois veut restaurer la confiance et soulager les habitants d’une préoccupation majeure. La consommation domestique devrait remonter.

At this beginning of the year, China announces a new which is a little unconventional considering her usual strategy since it will be nearly 124 billion dollars which will be injected for health until 2011. Beijing announces the installation of a medical cover for all the people and a reorganization of its hospital network.
There are several reasons for that. It is initially a question for China to try to convince its population of loosens its saving. While mitigating serious failures, the Chinese government wants to restore confidence and to relieve the inhabitants of a major concern. Domestic consumption should go up.

Lire la suite
Read more

Il s’agit aussi de calmer les problèmes sociaux de plus en plus virulents dans le pays. La Chine devra faire face ces prochaines années à de graves troubles de la population, cette mesure devrait adoucir un peu les mœurs. Même si les Chinois ont depuis longtemps l’habitude d’épargner pour faire face à un problème de santé, la libéralisation du système en 1980 a laissé beaucoup d’habitants dans le besoin principalement car ils n’étaient pas préparés.
Le système de distribution sera remis à plat puisqu’il est considéré comme une source majeure de corruption. Une bonne nouvelle pour les industriels du secteur. Alors que la Chine ne représente que 1.5% du marché mondial du médicament (une part ridicule en comparaison de sa population), cette réforme devrait ouvrir de nouvelles possibilités de vente.
word

Réduire l'article

It is also a question of calming the increasingly virulent social problems in the country. China will have to face these next years with serious disorders of the population; this measurement should soften manners a little. Even if the Chinese are for a long time accustomed to saving to face a health issue, the liberalization of the system in 1980 left many people in trouble mainly because they were not prepared.
The delivery system will be given flat since he is regarded as a major source of corruption. Good news for the industrialists of the sector. Whereas China accounts for only 1.5% of the worldwide market of the drug (a ridiculous share compared to its population), this reform should open new possibilities of sale.
word

Hide

« Pour des chercheurs plus heureux et plus efficaces »

« Gagner la bataille de l’intelligence »… tout un programme ! C’est celui que le Président de la République Nicolas Sarkozy a annoncé jeudi dernier, à l’occasion du lancement de la réflexion pour une Stratégie Nationale de Recherche et d’Innovation, que la crise rend plus pressante encore.

Les reproches pleuvent dans son discours, qu’il faut à ses dires pourtant considérer comme la simple expression de la réalité, réalité qu’il est temps de regarder en face pour mettre fin à la l’organisation « à la française du système de recherche et d’innovation » : cloisonnement de la R&D privée, publications insuffisantes des chercheurs (de 30 à 50% inférieures à celles de leurs homologues britanniques par exemple), dilution des moyens auprès d’une multitude de structures éparses, perte du rayonnement de la France à l’international…

Le Président en appelle alors à une plus grande collaboration entre recherche privée et publique, un financement privé de la recherche accru, dans une vision décloisonnée de la recherche fondamentale et appliquée, complémentaires, permettant de former un « cercle vertueux ».

Des universités autonomes au centre du nouveau dispositif, la simplification de l’organisation du CNRS et des règles de la propriété industrielle, la transformation des organismes de recherche en «agences de moyens »… voilà que s’esquissent les premières pistes de cette fameuse « Réflexion », dont le rendu des travaux confiés à Valérie Pécresse, est attendu au printemps, pour aboutir à l’élaboration d’une véritable – et jusqu’à aujourd’hui inexistante - stratégie nationale pour les 4 ans à venir.

On remarquera que les principales entreprises privées de l’industrie pharmaceutique et leurs représentants, du Leem ou Leem Recherche, sont bien présents dans la majorité des 9 groupes de travail ; il sera très intéressant de voir les résultats de ce travail de lobbying dans les mois qui viennent…

Cellule souches : les groupes Biotech se frottent les mains, les anti-avortement crient au scandale, la France dort.

Noël cette année est tombé au mois de janvier pour les groupes pharmaceutiques spécialisés en Biotechnologie. Deux signaux forts ont en effet été envoyés au marché ces derniers jours. Le premier en provenance de Grande-Bretagne, où, première mondiale, des scientifiques ont été autorisés à utiliser des cellules souches issues de fœtus humains pour soigner les lésions provoquées par un AVC. Un bonheur n’arrivant jamais seul, le lendemain de l’investiture de Barack Obama, la FDA annonçait qu'elle autorisait le premier essai clinique américain mené à partir de cellules dérivées de cellules souches embryonnaires humaines. Virage à 180° au pays des anti-avortements ! Car il faut rappeler que les Républicains, sous l’égide de G.W. Bush, avaient interdit tout financement public sur ce pan de la recherche médicale.

Lire la suite

Grand appel d’air donc pour les firmes biotech : le lendemain de la nouvelle, celles cotées en bourse ont vu leurs actions s’envoler… Ces recherches utilisant comme « matière première » l’embryon humain, les groupes de pression anti-avortement ont déclaré ne pas vouloir en rester là. Néanmoins, au-delà des enjeux de santé publique, d’immenses enjeux financiers se mettent en place. Il est donc certain que de nombreuses firmes, jusque là en position très attentistes, vont passer à l’offensive sur le terrain du lobbying et des manœuvres d’influence afin d’élargir la fenêtre de tir. Beaucoup pensent que l’autorisation de la FDA n’est pas sans lien avec les prises de positions d’Obama relatives à la question de l’avortement. Mais peut-être faut-il aussi considérer que l’élection de celui-ci n’est qu’un catalyseur et que la décision américaine trouve sa raison d’être dans son refus de se laisser distancer par les Européens sur ce marché très juteux ? Quoiqu’il en soit, il sera intéressant de suivre la suite du débat « bioéthique » en France où la législation est extrêmement restrictive. Le clonage thérapeutique est quasiment interdit (toute transgression est passible d'une peine de sept ans de prison et de 100 000 euros d'amende) et un tel carcan n’est pas propice à la recherche et à son financement alors que nous disposons de PME et instituts publics très performants. Question : les élites françaises voient-elles arriver le mur ?

SOURCES:

http://newsgroups.derkeiler.com/Archive/Soc/soc.culture.breton/2008-11/msg00103.html
http://www.musclepedia.org/articles/view.php?id=92
http://tempsreel.nouvelobs.com/actualites/sciences/20090126.OBS1512/nouvelle_donne_pour_la_medecine_regeneratrice_aux_etats.html
http://www.maxisciences.com/cellule-souche/des-cellules-souches-de-f-tus-utilisees-pour-soigner-les-avc_art646.html

Réduire l'article

Preservatifs : De la Publicité pour relancer le marché

Les préservatifs représentaient en France un des marchés les plus constants dans sa progression depuis des années. Le record était même atteint en 2005 avec une progression de 15,6%.
Pourtant la roue a tourné, la banalisation du SIDA aidant, les ventes stagnent depuis 2007 à près de 100 millions de préservatifs par an.

coming soon

Lire la suite
Read more

L'estimation communiquée par l'Institut national de prévention et d'éducation pour la santé (Inpes) indique même une érosion des ventes – de 108,9 à 107,75 millions.
Témoin de la banalisation du Sida : les achats progressent en grande et moyenne surfaces (+4,1%), mais reculent pourtant de 9,68% en pharmacie et parapharmacie.

Pour contrer cette tendance, les principales marques de préservatifs vont changer leur fusil d’épaule : après des années de mise en garde contre le SIDA et les infections sexuellement transmissibles (IST), la plupart des marques proposent de l'humour et surtout, du plaisir.
Cette évolution de la stratégie s’inscrit dans l’évolution du marché lui-même : selon julien Laborie, chef de produit “hygiène sexuelle” chez Juva Santé : «les préservatifs classiques ne représentent plus que 35 % des ventes». Le reste du marché étant occupé par des nouveaux produits : les préservatifs «ludiques» et les «stimulants».

Cette tendance se retrouve bien évidemment aussi dans la publicité : les notions de plaisir y sont de plus en plus importantes, exit donc toutes les préventions contre le SIDA .
La toute nouvelle pub de Durex, leader avec près de 40% du marché, conforte tout à fait cette thèse

Réduire l'article

Hide

CarteofiS : une cartographie dynamique de l'industrie pharmaceutique en France

Voici un outil qui pourrait s’avérer très utile ! Lancée au printemps 2008, Carteofis est une cartographie interactive de l’industrie pharmaceutique en France, accessible à tout citoyen.

Cette initiative de la Fédération française des industries de santé (FEFIS) vise quatre objectifs en particulier : « visualiser les différentes implantations territoriales des industries pharmaceutiques, mesurer leur poids économique et social, apprécier leur contribution à l’aménagement du territoire, savoir avec quels responsables publics locaux entrer en contact » (cf. communiqué). Nous ne pouvons que vous inviter à explorer cet outil très intuitif d’utilisation, techniquement performant, et instructif pour le professionnel comme pour le béotien curieux ! Rendez-vous donc ici.

Identifiez et distinguez les sièges sociaux des pôles R&D ou des centres de production. Notez leurs coordonnées ainsi que le nom des député et sénateurs locaux.

Comparez la densité des sites pharmaceutiques et/ou de leurs effectifs salariaux selon les régions et départements de France.

La guerre du Botox

La toxine botulinique, ou plus communément connu sous le nom de Botox, est une substance qui diminue la contraction des muscles, développée et commercialisée par le laboratoire pharmaceutique américain Allergan, il y a environ 20 ans. Initialement destiné à corriger le strabisme chez l’enfant, les tics du visage et les clignements incontrôlables des paupières, ce n’est que dans un second temps que le Botox est devenu un produit esthétique. Alors que le laboratoire Allergan détient le monopole dans ce secteur, le Botox a été commercialisé, sous le nom de vistabel, en France qu’à partir de 2003, un net retard difficile à rattraper pour les laboratoires français et européens.

Lire la suite

Le laboratoire américain Allergan a vu ses ventes de Botox en Europe progresser de 85% en 2008, pour atteindre un chiffre d’affaire de 239 millions de dollars, un tiers de son chiffre d’affaire provient du Botox. Aux vues de ces résultats attrayants autant dire que les laboratoires européens sont impatients de se lancer eux aussi sur le marché! D’autant plus que cette augmentation des ventes de Botox en Europe ne représente que 5% à 10 % du marché potentiel, donc dans les années à venir les demandes en Botox risquent d’augmenter considérablement. Ainsi, le laboratoire allemand Merz Pharmaceuticals et le suisse Galderma attendent leur tour avec impatience.

Galderma, une filiale de Nestlé et de l’Oréal, devrait bientôt mettre sur le marché un produit similaire au Botox : l’Azzalure, une molécule antiride développée par un laboratoire français Ipsen. Gaderma attend une autorisation de distribution en Europe, autorisation qu’elle devrait obtenir d’ici la fin du trimestre. Ainsi, Gaderma verrait son chiffre d’affaire gonfler de 10%, sachant qu’il atteignait déjà 854 millions d’euros en 2008, ce serait donc une aubaine pour ce laboratoire suisse. Galderma a également mis au point une méthode d’injection simplifiée, ainsi les médecins généralistes pourront eux aussi procéder aux injections, ils espèrent ainsi vendre davantage.

Le laboratoire américain Allergan ne craint pas pour autant cette concurrence européenne. Allergan a comme projet de réorienter le Botox comme traitement contre la migraine chronique et l’incontinence urinaire. Si leurs études sont validées par les autorités américaines Allergan verra son chiffre d’affaire augmenter de plus de 25%, pour les plus optimistes, soit un revenu dépassant le milliard de dollars. Ainsi, les laboratoires européens n’ont qu’à bien se tenir s’ils veulent un jour pouvoir concurrencer le laboratoire américain !

Sources :
http://www.lefigaro.fr/societes/2009/01/09/04015-20090109ARTFIG00297-la-guerre-du-botox-est-declaree-.php
http://www.gaujoux-esthetique.com/Injections-La-toxine-botulique-botox-Definition-et-technique,038.html
http://www.allergan.com/

Réduire l'article

Lancement de Constances, une vaste étude sur la santé des français/Launch of Constances, a vast investigation on the French population’s health

L’Assurance maladie et l’Inserm ont annoncé vendredi 23 janvier qu’elles s’associaient autour d’un grand projet de recherche médicale, mené grâce à la participation des Caisses Primaires d’Assurance Maladie et des Centres d’examens de santé, pour créer une vaste étude sur la santé des Français. Le but de cette enquête qui devrait concerner jusqu’à 200 000 personnes est de fournir des informations médicales détaillées sur l’évolution d’une population au cours du temps. Ce type d’étude existe dans de nombreux pays développés et la France se devait de combler son retard sur ce point.

The French National Health Insurance and Inserm announced Friday 23th November that they were launching a great project of medical research, together with the “Caisses Primaires d’Assurance Maladie” and the “Centres d’examens de santé” in order to create a vast study on the health of the French population. The goal of this study that should concern up to 200 000 people is to generate detailed information on the French population’s health and its evolution. That kind of study already exists in other developed countries and France needed to fill that gap.

Lire la suite
Read more

L’ampleur du projet Constances permettra à l’Assurance maladie et à l’Inserm de disposer d’un nouvel outil de suivi de la santé des Français. En suivant l’évolution de nombreuses caractéristiques au sein d’un échantillon statistique significatif, il devrait être possible de dégager l’influence de certains facteurs sociaux, physiologiques ou géographiques dans le domaine de la santé publique. Le fait que cette étude ait vocation à s’inscrire dans la durée est particulièrement prometteur : jusque là les études à la disposition de l’Assurance maladie et de l’Inserm correspondaient à de simples instantanés de la population française, ce qui n’est pas suffisant en termes de capacité d’analyse.
De nombreuses équipes scientifiques en France et à l’étranger s’intéressent d’ores et déjà à ce projet. Il devrait ainsi profiter à l’industrie pharmaceutique nationale qui pourrait être associée au projet Constance pour mener des enquêtes spécifiques.

Réduire l'article

The importance of the Constances project should give the French National Health Insurance and Inserm a new tool to follow the health of the French population. By creating a statistically significant sample, it will be possible to analyze the influence of various social, geographical or physiological factors in the field of public health. The fact that this study will go on over a large time frame is particularly promising: until then the studies used by the French National Health Insurance and Inserm were closer to still pictures of French population which is not enough in terms of analysis capacity.
A great number of scientific teams are already expressing interest in that program. It should benefit the national pharmaceutical industry since it will be associated with Constances in order to pursue specific investigations.

Hide

Quand Pfizer lutte contre la crise

Selon le Wall Street Journal, Pfizer discute de l'acquisition de son concurrent Wyeth – capitalisé à 52 milliards de dollars - et l'opération pourrait dépasser les 60 milliards de dollars, du fait des primes dans le secteur pharmaceutique, qui dépassent les 20% -. L’union des deux géants, selon Challenges, « créerait un ensemble générant quelque 75 milliards de dollars de ventes annuelles ».

Pfizer, lui, est valorisé à près de 118 milliards de dollars et pourrait ainsi se voir conforté dans sa position de leader mondial. Les gains de coûts générés seraient en effets immenses, concernant les fonctions de back office, de recherche et développement, de vente ou de production.

Bien que les protagonistes ne souhaitent pas commenter cette transaction, qui dure depuis des mois et dont l’issue semble encore loin… cette nouvelle vient conforter les annonces, dont nous parlions il y a peu ici, ici ou encore là, du Président de Pfizer, Jeff Kindler, qui se disait ouvert à des acquisitions. Il s’agit en effet pour Pfizer comme pour Wyeth, d’anticiper la perte des brevets de leurs blockbusters et de faire face au durcissement des lois permettant d’obtenir des approbations pour les nouveaux traitements.

… où l’on voit que les Big Pharma ne se portent vraiment pas si mal en cette période de crise…

La communication des industries pharmaceutiques surfe sur la crise

Alors que les groupes pharmaceutiques nous avaient habitué à une communication conventionnelle du type nos produits sont les meilleurs et les plus efficaces pour vous soigner, il semble que la crise économique et financière ait donné de nouvelles idées aux entreprises du secteur.

Lire la suite

L’exemple le plus intéressant est la publicité de H2 Pharma publiée dans l’Express de la semaine du 15 janvier. En effet, cette publicité ne vante ni l’efficacité, ni les bienfaits d’un médicament. Elle met au contraire en avant le comportement socialement responsable de l’entreprise. Sur cette publicité, on nous demande ainsi : « Que diriez-vous d’un projet permettant de réaliser des économies pour la collectivité en créant de l’emploi, en diminuant les dépenses de santé et en favorisant l’accès aux soins au plus grand nombre ? ». La publicité nous apprend que H2 Pharma l’a fait pour nous ! En effet, elle ajoute que le groupe est le premier fabricant de sirops génériques en France et inaugure une usine ultramoderne dans les Yvelines. Ces deux informations signifient que non seulement H2 Pharma produit des médicaments moins chers, donc disponibles pour tous, mais aussi qu’elle crée de l’emploi. La publicité nous propose même de s’inscrire pour visiter l’usine !
Cette technique de communication diffère donc résolument de la communication habituelle du secteur pharmaceutique. Elle vise à donner à la société une image d’entreprise éthique proche des gens et qui se soucie de leurs conditions de vie, à l’inverse des grands groupes pharmaceutiques souvent accusés de réaliser des profits au détriment des patients.
Cette nouvelle stratégie de communication va encore plus loin et cherche à obtenir le soutien des autorités publiques. Ainsi, Mme Bachelot, ministre de la santé et des sports, a inauguré l’usine « H2 Pharma », le 15 janvier et a même « salué cette initiative [la nouvelle usine] qui participe à rendre toujours plus fort le droit à la santé ».
En ce début d’année 2009 difficile pour les Français, H2 Pharma joue sur la corde sensible et veut nous convaincre que contrairement aux autres entreprises, elle nous veut du bien…

Réduire l'article

Licenciements : et si la crise était une aubaine pour l’industrie pharmaceutique ? – The crisis as a windfall for the pharmaceutical industry?

Sans que cela ne fasse trop de vagues, voici quelques semaines que les laboratoires pharmaceutiques annoncent plans de licenciements sur plans de licenciements [1] : près de 1000 chez Sanofi-Aventis (FR), 700 chez Pfizer France (jusque 2400 au niveau mondial ? ), 330 chez Schering-Plough (USA), 110 chez 3M (USA), les 755 salariés de MBO et Innovex qui n’ont pas trouvé de repreneurs, etc. 5000 à 6000 postes de visiteurs médicaux (20% de la filière) seraient ainsi supprimés en France d’ici à l’an prochain. Dureté des temps ou froideur de choix stratégiques ?

Without attracting a lot of attention, pharmaceutical companies announced ever more mass redundancies since few weeks [1]: around 1000 at Sanofi-Aventis (FR), 700 at Pfizer France (until 2400 at the global level?), 330 at Schering-Plough (USA), 110 at 3M (USA), the 755 employees of MBO and Innovex which found no buyers, and so on. 5000 to 6000 posts of medicals (20% of the field) would be cut in France one year from now. Hard circumstances or coldness of strategic choices?

Lire la suite
Read more

Pharma-is-business rendait compte de l’analyse de cette situation faite par le président du LEEM (cf. Vœux du LEEM ou la complainte de Christian LAJOUX), théorie selon laquelle si les laboratoires échappent à la crise économique, ils traversent une crise structurelle [2].

Soyons clairs cependant : les big pharmas ne découvrent pas aujourd’hui les failles qui alimentent la crise structurelle de leurs business models. Enivrées par leurs excédents faramineux, elles ont fait le choix d’exploiter la poule aux œufs d’or le plus longtemps possible. Ce choix stratégique – car ce n’était pas la seule option possible – a ses adeptes et ses légitimations, selon le côté de la barrière où l’on se situe : il était bien connu qu’un jour l’équation « excédents substantiels implique licenciements substantiels ». Ce temps est arrivé, la poule se meurt. La crise tombe à point nommé pour que les lourds licenciements (qui sont l’aspect le plus visible des virages stratégiques imposés par l’évolution du marché) fassent, noyés dans la foule, le moins de bruit. La conjoncture est ainsi favorable pour que ne soit pas reproché aux géants pharmaceutiques de s’être engagés dans une voie certes lucrative, mais irrationnelle, et encore moins socialement responsable. Aussi, « la bonne santé des laboratoires indépendants (Servier, Pierre Fabre et Ipsen), « middle size » à l’abri des soubresauts boursiers, s’explique notamment par leur diversification et leur spécialisation [, au] contraire des « big pharmas », dont Sanofi-Aventis (15 % du chiffre d’affaires de la pharma en France) qui perdra plusieurs brevets importants dans les années à venir et manque de nouveaux médicaments vedettes » (Usine nouvelle, [3]).

Une fois la poule épuisée et sans avoir misé sur une R&D alternative tel que rationnellement il eût fallu l’envisager, c’est faire preuve d’un particulier culot que d’appeler l’Etat à la rescousse. Car c’est bien de cela qu’il s’agit à écouter Christian LAJOUX demander au gouvernement la définition d’une stratégie nationale permettant de relever les « quatre défis » de l’industrie pharmaceutique en 2009 [4]. Remarquons, la chose est cohérente : le président du LEEM n’est autre que le président de Sanofi-Aventis, entreprise qui incarne parfaitement les choix stratégiques des big pharmas sus-évoqués.

SOURCES :
[1] E-marketing.com : « Pharma reshaping ! La semaine des restructurations pharma »
[2] Voir aussi Le Figaro : La baisse des ventes de médicaments inquiète les laboratoires
[3] Usinenouvelle : A l'abri de la crise, la pharma face à d'autres défis
[4] 1. Repositionner les activités de recherche et de production au cœur des mutations de la pharmacie mondiale ; 2. Rattraper le « retard » français en matière de biotechnologies, de la production de lots précliniques et cliniques à celle de lots commerciaux ; 3. Accélérer la coopération public-privé, notamment en favorisant les projets collaboratifs entre hôpitaux, universités, pôles de compétitivité et industriels ; 4. Améliorer le partenariat des laboratoires avec l'Etat.
- Usinenouvelle : En pleine mutation, la pharma a freiné et licencié en 2008
- Voeux de Christian LAJOUX, président de LEEM
- Mypharma-editions.com : Industrie pharmaceutique : des perspectives préoccupantes pour l’emploi

Réduire l'article

Pharma-is-business featured in a previous post (see Vœux du LEEM ou la complainte de Christian LAJOUX) president of LEEM’s analysis: the theory that if pharmaceutical companies escape the economic crisis, they are undergoing a structural crisis [2].
But let us be honest: big pharmas do not now find the loopholes that fuel the structural crisis of their business models. Intoxicated by their incredible surpluses, they have chosen to exploit the goose that lays golden eggs as long as possible. According to your own professional status, this strategic choice - because it was not the only option - has its supporters and its legitimacy: it was well known that one day the equation “substantial surpluses invole substantial layoffs”. The time has come, the goose is dying. The crisis comes at an opportune time: drowned in the crowd, mass redundancies (which are the most visible aspect of strategic shifts imposed by the evolution of the market) are not making a lot of noise. Thanks to the situation, pharmaceutical giants are not accused of having engaged in a lucrative, but irrational, and even less socially responsible way. Also, "the good health of independent laboratories (Servier, Pierre Fabre and Ipsen) is in part due to their diversification and specialization, contrarily to "big pharmas", including Sanofi-Aventis (15% of the sales of the pharmaceutical sector in France), who will lost several key patents in the coming years and who lacks new blockbuster drugs" (Usine nouvelle, [3]).
The goose that lays golden eggs exhausted and with no R&D alternative, you need to have a decided nerve to call the State to the rescue. This is what Christian LAJOUX did by asking the government to define a national strategy to tackle the "four challenges" of the pharmaceutical industry in 2009 [4]. Note that this is consistent: the president of LEEM is none other than the chairman of Sanofi-Aventis, a company that embodies the strategic choices of “big pharmas” above-mentioned.

SOURCES:
[1] E-marketing.com : « Pharma reshaping ! La semaine des restructurations pharma »
[2] Voir aussi Le Figaro : La baisse des ventes de médicaments inquiète les laboratoires
[3] Usinenouvelle : A l'abri de la crise, la pharma face à d'autres défis
[4] - Usinenouvelle : En pleine mutation, la pharma a freiné et licencié en 2008
- Voeux de Christian LAJOUX, président de LEEM
- Mypharma-editions.com : Industrie pharmaceutique : des perspectives préoccupantes pour l’emploi

Hide

Le retour des maladies d’un autre temps - The return of the disease from another time

Et si les maladies qui ont aujourd’hui quasiment disparu ou qui ne représentent plus un danger mortel pour la grande partie de la population venaient à redevenir une menace. Et si c’était notre faute, que dirait-on au final ?

Si les antibiotiques ont le tort de guérir des maladies que nous savions mortelles en quelques jours, n’oublions pas que sans ces derniers et sans leurs constante évolution ces mêmes maladies pourraient redevenir une menace pour la santé publique. Hors, depuis quelques temps déjà de nombreuses voix s’élèvent du monde hospitalier pour mettre en garde contre la résistance accrue de certaines souches bactériennes aux médicaments couramment utilisés. Explosion des maladies nosocomiales et résistance accrue aux staphylocoques dorés par exemple.

And if the diseases that have now almost disappeared or who will no longer represent a mortal danger for most of the population were to become a threat. And if it was our fault, what would we say in the end?

If antibiotics are made to cure diseases that we knew fatal within a few days, let us not forget that without them and without their constant changing, these diseases could become in the future a threat to public health. Now many voices in the hospital speak to warn against the resistance of some bacterial strains to commonly used medicines. Explosion of nosocomial infections and the increasing resistance to such golden staph.

Lire la suite
Read more

En contre partie, le plus grand nombre pourrait croire que l’industrie pharmaceutique est déjà à pied d’œuvre pour fournir de nouveaux médicaments pour combattre ces nouvelles souches. Mais en réalité, il n’en est rien. Aujourd’hui, la part des molécules pour la lutte contre les bactéries chute dans les portefeuilles des grands industriels. Et c’est regrettable en vue des conséquences sur la santé publique que cela pourrait avoir.

Certains chercheurs et praticiens seraient même prêts à soutenir une augmentation des prix des antibiotiques si cela permettait la mise au point de nouveaux produits. Une autre motivation pourrait être d’étendre la durée de vie des brevets déposés de manière à assurer un revenu plus grand pour les producteurs. Mais la tâche reste ardue vu qu’aujourd’hui les travaux effectués dans le domaine ne pourraient justifier de lourds investissements. Des investissements de plus en plus lourds dans une industrie qui se veut prudente compte tenu du contexte économique mondial. Les autorités de santé ne seraient donc pas favorables à l’augmentation de ces médicaments vendus pour le moment très peu cher et, évidement les fabricants de génériques sont eux-aussi à l’affût.

Réduire l'article

However, as many might think that the pharmaceutical industry is already working to provide new drugs to combat these new strains. But in reality, it is not. Currently, the proportion of molecules in the fight against bacteria falls within the portfolios of major manufacturers. And it is a shame in view of the consequences for public health that it could have.

Some researchers and practitioners are even ready to support an increase in the prices of antibiotics if it allows the development of new products. Another incentive could be to extend the life of patents to ensure greater income for producers. But the task remains difficult given to the work done in the area that could not justify heavy investment. Investments are heavier in this industry which is more and more prudent given to the global economic context. Health authorities would not be favorable to the increase of these drugs sold yet very cheap and of course the generic manufacturers themselves are also on the lookout.

Hide

Télé-Pharma présente... Le Collectif Europe et Médicament dénonce la communication grand public sur les médicaments - Tv-Pharma presents...

Dans un communiqué de presse daté du 15 janvier 2009, le Collectif Europe et Médicament dénonce les récentes victoires de l'industrie pharmaceutique concernant la communication directe aux patients. En effet, après la commission européenne (voir le précédent article de pharmaisbusiness), ce fut au tour du gouvernement français d'étendre fin décembre le champ de la communication auprès du public par les firmes pharmaceutiques, via le parrainage d'émissions de télévision.

En outre, le collectif souligne que les velléités des laboratoires concernant l'aide à l'observance (1) et l'éducation thérapeutique auprès des patients restent d'actualité, sachant que la loi "portant réforme de l'hôpital, et relatifs aux patients, à la santé et aux territoires" ne les tient pas explicitement à l'écart de ces programmes, et du fait de partenariats entre des firmes pharmaceutiques et des universités visant à "créer des métiers en lien avec l'hygiène et l'éducation thérapeutique". Elles envisagent d'ailleurs d'utiliser ces formations comme canaux de reconversion pour certains de leurs visiteurs médicaux, qui nous le rappelons sont chargés de la promotion des médicaments auprès des professionnels de santé.

(1) L'aide à l'observance consiste à contrôler le suivi de la prescription d'un traitement par le patient, par exemple pour des traitements nécessitant un apprentissage ou quand le suivi rigoureux de la prescription est vital à l'efficacité du traitement.

Voir aussi : Dépenses santé:Plus de Pub que de recherche !! (article pharmaisbusiness du 8 décembre 2008)
Big Pharma (article pharmaisbusiness sur les Big Pharma et leurs agissements en matière d'aide à l'observance)

Source : Publicité grand public pour les médicaments :
chaque jour un peu plus...

In a press release dated from January 15th, 2009, the "Collectif Europe et Médicament" denounces the recent victories of the pharmaceutical industry concerning direct to patient communication. Indeed, after the European Commission (see the previous article of pharmaisbusiness), it was the turn of the French government to extend the field of public communication for pharmaceutical firms, by the sponsoring of TV shows.

Moreover, the association underline that the desire of pharmaceutical firms concerning the "follow-up of patient's compliance" (1) and therapeutic éducation to patients is still a current issue, knowing that the law "portant réforme de l'hôpital, et relatifs aux patients, à la santé et aux territoires" does not hold them explicitly away from these programs, and because of partnerships between pharmaceutical firms and universities aiming "to create professions in connection with the hygiene and the therapeutic education ". They intend moreover to use these trainings as ways of reconversion for some of their medical representatives, who are in charge of drugs's promotion towards health professionals.

(1) Patient's compliance consists in checking the follow-up of a treatment prescription by the patient, for example for treatments requiring a learning or when the rigorous follow-up of the prescription is vital for the treatment's efficiency.

See also : Dépenses santé:Plus de Pub que de recherche !!
Big Pharma

Source : Publicité grand public pour les médicaments :
chaque jour un peu plus...

Vœux du LEEM ou la complainte de Christian Lajoux

Dans ses vœux présentés le 14 janvier[1], le président du Leem souligne à maintes reprises la situation de crise structurelle - plutôt que conjoncturelle – que traverse l’industrie pharmaceutique dans le monde. Il rappelle que le business modèle des blockbusters disparaît peu à peu, au profit des produits issus des biotechnologies, des génériques et des produits d’automédication (Cf. nos posts précédents), qu’innover coûte de plus en plus cher, que la réglementation est de plus en plus dure, pendant qu’accéder au marché –qui prend la forme de niches étroites induisant des coûts de développement plus élevés- serait de plus en plus difficile…

Cela fait des années que ce tournant structurel est identifié par les acteurs du secteur et Christian Lajoux rappelle qu’il l’a d’ailleurs anticipé à l’occasion d’études (puis par la « mise en place d’outils et d’actions de formation »…) ; pourquoi parler de crise, alors, si ce n’est pour tenter de nous attendrir sur la situation dramatique (sic) que connaîtrait ce secteur, un des rares, pourtant, à ne pas souffrir de la crise actuelle [2]? Ou alors, la soi-disant anticipation qu’en ont faite les « entreprises du médicament » françaises serait-elle insuffisante ?

« La situation préoccupante » du secteur serait due essentiellement aux « montée des génériques, sévérité accrue de l’accès au marché, médecine de plus en plus individualisée… » et non pas à la crise… mais cela sera développé dans un prochain post…

Est tout de même pointée du doigt, en passant, l’absence de politique volontariste de l’Etat pour rendre le territoire attractif et maintenir l’emploi ; le Président du Leem en appelle alors, comme il le fait –très- régulièrement, à la prise en compte de l’industrie pharmaceutique comme secteur stratégique : « l’investissement dans les industries de la connaissance, dont les sciences du vivant, sera fortement créateur de valeur pour le demi-siècle à venir » mais aussi comme élément clé de « l’indépendance de l’Europe ». Il souligne à quel point la France, « premier producteur européen de produits d’origine chimique » se trouve donc en voie de fragilisation si elle ne prend pas rapidement le virage des biotechnologies. Et d’appeler de ses vœux à un véritable plan « bioproduction »[3], condition sine qua non du maintien de la France dans la course.

Ces vœux sont bien sûr aussi l’occasion pour le Président des Entreprises du Médicament, de repositionner ceux qu’il représente ou encore le Leem Recherche, au niveau des grandes réformes en cours, comme celles des hôpitaux et de l’université. Peser de tout son poids dans les grandes décisions stratégiques n’est-il pas le propre d’un lobby ? Et en l’occurrence, le message, c’est : si vous n’associez pas l’industrie du médicament et ne l’aidez pas, pas de sortie de crise !

Sources :

[1] http://www.leem-media.com/leem/Communiques/Dossiers-de-presse/Economie-du-secteur/Voeux-de-Christian-Lajoux-President-des-Entreprises-du-Medicament

[2] http://www.mypharma-editions.com/industrie-pharma-l%E2%80%99unsa-demande-un-moratoire-sur-les-plans-sociaux

[3] "L’emploi dans l’industrie pharmaceutique en France. Facteurs d’évolution et impact à 10 ans" - Synthèse de l’étude Arthur D.Little - Avril 2008.

http://www.leem-media.com/leem/content/download/3227/18735/file/Synthèse%20Arthur%20D%20Little.doc

Pfizer annonce le licenciement de 800 chercheurs

Le plus grand groupe pharmaceutique mondial : Pfizer, a annoncé hier dans le Wall Street Journal qu’il avait l’intention de licencier 5 à 8% de ses effectifs dans le domaine de la recherche, et ce afin de recentrer ses efforts dans ce domaine. Ainsi 800 emplois seront supprimés au cours de l’année 2009, au niveau international, dans le cadre du projet de restructuration du groupe. Cela concerne plus précisément tous les laboratoires américains sans exception et un autre en Angleterre.

Pfizer compte 83 400 employés dont 10 000 dans la recherche et le développement. Le département R&D de Pfizer est le plus important de l’industrie pharmaceutique mondiale, avec un budget de 7,5 milliards de dollars. L’objectif affiché du groupe est de réorienter la recherche vers les « domaines les plus prometteurs » uniquement, comme le cancer, l’Alzheimer, la schizophrénie, le diabète, la douleur et les inflammations, et ce afin de faire avancer la médecine dans des domaines où les besoins ne sont pas satisfaits, dans des marchés favorables.

Cette nouvelle a lieu 15 jours avant que le groupe annonce son bilan trimestriel, sachant qu’il a abandonné son traitement contre l’obésité en novembre dernier, alors qu’il était en phase finale d’expérimentation et qu’en 2011 son brevet pour le Lipitor, un anti cholestérol, arrive à expiration (cf. notre article du 10 janvier 2009).

Sources :
http://www.lesechos.fr/info/sante/reuters_00109246.htm?xtor=RSS-2055
http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2009/01/13/01011-20090113FILWWW00668-pfizer-chercheurs-licencies-.php
http://www.boursier.com/vals/US/pfizer-supprimera-jusqu-a-800-postes-de-recherche-news-315359.htm
http://www.mypharma-editions.com/pfizer-pourrait-supprimer-jusqu%E2%80%99a-800-postes-de-chercheurs

Biogénériques : course à l’innovation et protectionnisme industriel.

Les biomédicaments et leurs génériques font l’objet de toutes les batailles. Outils thérapeutiques d’avenir (ils représenteront bientôt la moitié des médicaments en 2010), les manœuvres des lobbies industriels sont particulièrement sournoises sur le secteur. Avec un marché de 75 milliards de dollars en 2007, comment pourrait-il en être autrement ?

Lire la suite

Premier terrain d’affrontements, la durée d'exclusivité d'exploitation des brevets. Au USA, la loi Hatch-Waxman Act de 1984 prévoie une période de "data exclusivity" pouvant aller jusqu'à 5 ans. Cette Procédure, différente et indépendante d'un brevet classique, reste un moyen efficace pour les acteurs traditionnels afin d’allonger l’exclusivité de commercialisation de leurs produits. Or, les biomédicaments ont des coûts de R&D supérieurs à la pharmacie chimique. Les industriels biotech, par le biais de leur association « BIO », font donc actuellement pression sur la FDA et le Congrès pour obtenir une exclusivité de 14 ans. Bien sûr, la "Generic Pharmaceutical Association" estime quant à elle que 5 ans devrait être largement suffisants… La difficulté restera, pour le législateur US, de concilier l'innovation assurée par les grandes entreprises de biotechnologies et la nécessaire concurrence entre les acteurs du marché.

Cette problématique n’est pas sans rappeler le lobbying intensif qui s’est déroulé en Europe sur le même sujet. Au final, en 2004, la durée de protection aura été fixée à 8 ans. Néanmoins, les industriels spécialisés dans la fabrication de biogénériques ont perdus sur un autre front : la notion même de « générique » dans les textes européens.

En effet, suite à de belles manœuvres d’influences (risques pour les patients, etc.), la législation européenne ne reconnait pas un parallélisme des formes entre génériques de type chimique et génériques de type biotech. Il est donc plus difficile pour les fabriquant de génériques d'obtenir une autorisation de mise sur le marché (AMM).

Dans les faits, contrairement aux génériques classiques, il leur est rarement permis de se passer de la réalisation de nouveaux essais précliniques et cliniques (longs et couteux) dès lors que le mode de fabrication d'un médicament est un tant soit peu différent du produit d’origine… Et dans l’industrie pharmaceutique plus qu’ailleurs, le temps, c’est de l’argent…

Sources :
http://www.prescrire.org/aLaUne/dossierEuropeSyntheseProtect.php
http://www.bulletins-electroniques.com/actualites/057/57256.htm

Réduire l'article

Résolution de 2009 : la fin du recyclage des médicaments non utilisés

Ainsi le temps où l’on ramené nos médicaments non utilisés (MNU) à la pharmacie afin qu’ils soient donnés à des organisations humanitaires est terminé. Cyclamed va continuer à récupérer nos médicaments mais maintenant ils seront tous incinérés.


Lire la suite

Cyclamed a été créé en 1993 par l’industrie pharmaceutique pour répondre à la loi imposant aux fabriquant de contribuer à l’élimination des déchets d’emballage. Les médicaments non périmés étaient ainsi mis à la disposition des organisations humanitaires, mais selon Cyclamed, cela ne concernait que 2% des médicaments rapportés.

Donner une seconde vie à nos médicaments en les donnant à des associations humanitaires semblait idéal, on peut donc se demander pourquoi il en a été décidé autrement. Il s’avère que ce système rencontrait de nombreux problèmes, comme la revente des MNU par des pharmaciens peu scrupuleux, le fait que certains médicaments ne soient pas adaptés aux populations des pays en développement qui recevaient les médicaments, le fait que les notices soient écrites en français et donc ne soient compréhensibles que par des francophones, cela pouvait aussi déstabiliser les marchés locaux… En réalité Cyclamed ne récupérait que 5,7% des médicaments non utilisés, donc le reste des déchets étaient à la charge des collectivités locales.

Afin d’aider ces organisation humanitaires pour continuer leur distribution de médicaments, les responsables de la santé ont mis en place une nouvelle procédure, pour "accompagner les principales associations vers de nouvelles sources d'approvisionnement en médicaments pérennes, rationalisées, mieux adaptées et sécurisées". En ce qui concerne les associations en France, l’association Pharmacie Humanitaire Internationale achètera dorénavant des médicaments neufs et les redistribuera aux associations françaises. Pour les associations d’aide à l’étranger, le Ministère des affaires étrangères a prévu un système de subventions pour les projets de dons de médicaments. Certaines associations sont en désaccord avec ce nouveau système et se disent contrainte à devoir chercher de nouveaux financements. Ce qui est le cas de l’Ordre de Malte qui a lancé une pétition début décembre « pour un million de vie », nombre de personnes que l’association pouvait aider chaque année grâce aux médicaments non utilisés.

Enfin, les écologistes voient d’un mauvais œil ce nouveau système, ils craignent que les personnes déposent moins leurs médicaments non utilisés si ce n’est plus dans une optique humanitaire. Ils préconisent donc un système de distribution plus économe qui donnerait le nombre exact de médicaments nécessaires au traitement du patient, ce qui réduirait le problème de déchets. Selon le Leem 80 000 emballages de médicaments par an seraient à traiter en France. On devrait donc prendre exemple sur nos voisins britanniques qui ne distribuent que le strict nombre de médicaments nécessaires.

Sources :
http://www.ladepeche.fr/article/2009/01/02/516023-France-On-ne-recycle-plus-les-medicaments.html
http://www.lexpress.fr/actualite/sciences/sante/les-medicaments-inutilises-incineres-des-le-1er-janvier_728637.html
http://www.google.com/hostednews/afp/article/ALeqM5gtP4TGhy5oaWV4mN-8VxMfRLOdvA

Réduire l'article

Cartel pharmaceutique en Allemagne : Pharmacritique va-t-il trop loin ? - Pharmaceutical cartel in Germany

C’est un reportage allemand de la ZDF, « Das Pharma-Kartell » , qui a donné lieu à l’article de Pharmacritique. Le titre de l’article de Pharmacritique nous annonce gravement l’existence d’un cartel pharmaceutique en Allemagne et affirme qu’ « un réseau de corruption […] recouvre l’Allemagne tout entière". Pourtant, la lecture de la suite de l’article s’avère plutôt décevant et ne révèle pas un phénomène d’une telle ampleur.

It is a German report of ZDF, “Das Pharma-Kartell” , that initiated the article on the Pharmacritique website. The title of the Pharmacritique article announces the existence of a pharmaceutical cartel in Germany and claims that a corruption network [...] spreads across the German pharmaceutical sector and its actors. However the reading of the rest of the article is rather disappointing and does not reveal that such a phenomenon exists in the country.

Lire la suite
Read more

Certes certains points de l’enquête menée par les journalistes allemands et sur laquelle s’appuie l’article mériteraient que l’on s’y intéresse de plus près. Ainsi, certains médicaments auraient des effets secondaires dangereux et ignorés par les patients, si c’est le cas, les autorités allemandes doivent s’en préoccuper. La qualité des médicaments doit constituer une préoccupation permanente. De nouveau, pharmacritique dénonce l’emprise excessive des industries pharmaceutiques sur les médecins et à juste titre, comme cela a déjà été abordé sur notre blog.
Cependant l’article et le reportage allemand ne démontrent pas l’existence « d’un réseau de corruption » en Allemagne. Il en ressort que l’industrie pharmaceutique présente les travers de n’importe quelle industrie à la recherche de profit. Elle semble simplement savoir très bien manier toutes les possibilités d’influencer les patients et praticiens : selon le reportage, 40% des bénéfices tirés des ventes alimenteraient le marketing et les groupes financeraient des associations de patients mais en cela rien de très original. La recherche de profit semble choquer particulièrement l’auteur de l’article qui déclare « l’objectif le plus important qui motive ces méthodes reste toujours le même : vendre des médicaments en faisant du profit ». En effet, dans une économie de marché, les industries pharmaceutiques, comme n’importe quelle industrie, cherchent à réaliser des profits, comment pourraient-elles continuer à exister autrement? Elles continueront toujours à batailler pour vendre leurs médicaments plus que les autres groupes et convaincre les patients que leurs produits sont les meilleurs, à moins qu’elles ne soient un jour nationalisées. L’auteur néglige également le rôle des autorités sanitaires européennes et nationales dans la régulation des médicaments sur les marchés européens. Dans le cas où des médicaments seraient dangereux, ces autorités se saisiraient certainement du dossier pour réaliser des enquêtes.
Si cet article et le reportage allemand soulèvent des points intéressants, le titre et le ton de l’article semblent trop décalés par rapport au contenu réel de l’article. Le contenu est en effet trop faible pour soutenir ce qui est annoncé en titre. Pharmacritique gagnerait à faire moins de sensationnalisme. C’est la même critique qui est également faite par certains blogs de santé allemands au reportage de la ZDF.

Réduire l'article

Admittedly some points that are made in the investigation by the German journalists are worth of interest. For instance, some medicines allegedly have dangerous and unknown side effects. If that is the case, German authorities have to intervene. The medicines’quality must be a constant concern. Pharmacritique denounces again the excessive influence of the pharma industry on doctors as we have already done on our blog.
However the article and the German report do not prove that such a corruption network exists in Germany. Bottom line is (What comes out is) that the pharma industry uses the same means like any other industry trying in order to make profits. They only know (very well) how to influence patients and doctors: according to the report, the pharma industry spends 40% of the profits in marketing and the companies financially support patients associations. Though in this nothing appears to be special. The making of profits appears to shock the author of the article who says « the most important goal that accounts for these methods always remains the same: selling drugs and making profits”. In a market economy, pharmaceutical companies, like any other company, try to make profits, how would they keep on existing otherwise? They will always struggle to sell their medicines and convince the patients that their products are the best. This could change only if one day they are nationalized. The pharmacritique article also underestimates the role of European and national health authorities in the regulation of medicines. If some medicines are truly dangerous, they will certainly take care of the case.
The pharmacritique article and the German report point out interesting issues. However, the article’s title is going too far in comparison to the article’s content. The content is not enough to prove what the title announces. Pharmacritique should not be so much craving for sensation. The same criticism is made by some German health blogs to the German report.

Hide

Les nouvelles stratégies contre les pertes de brevets

Le premier laboratoire mondial, Pfizer, se prépare à la perte en 2011 du brevet du Lipitor, son traitement anti-cholestérol (12 milliards de dollars de chiffre d'affaires par an) et donc au lancement de son générique. Jeff Kindler, CEO du Groupe, a déclaré au Financial Times : "le réel objectif est d'augmenter les revenus...nous sommes ouvert à toutes les opportunités". Pfizer dispose de réserves de liquidités de 25 milliards de dollars et envisage toute opération de fusion acquisition, comme on le suppose par exemple avec Amgen, le plus grand groupe américain de biotechnologie indépendant. En attendant, la signature d’accords de licence avec l’entreprise de biotech Cytos, en début de semaine - et cela sans la publication de nouveaux résultats scientifiques - montre à quel point le groupe veut aller vite et trouver rapidement de nouveaux médicaments à commercialiser.

L’actualité de Pfizer, déjà abordée ici, illustre le phénomène auquel vont devoir faire face nombre de groupes et en particulier les big pharma, dont le modèle économique était auparavant basé sur les blockbusters ; ces derniers vont malheureusement pour elles, passer d’ici quelques années dans le domaine public et laisser la voie libre aux génériques.

Si nombre d’entre elles ont cédé à la tentation de mener des actions condamnables, une autre piste explorée par les groupes menacés de pertes imminentes de brevets est le marché de l’automédication (évalué à 73,5 milliards d'euros), qui pourrait connaître de ce fait, une phase de concentration sans précédent. Ainsi des rumeurs évoquent le rachat de l’activité automédication de Merck par Sanofi-Aventis – qui n’en serait pas à son premier coup - ou GlaxoSmithKline. On attend effectivement sur ce marché une croissance de 5% par an sur la période 2007-2012, soit deux fois plus que le marché des médicaments vendus sur ordonnance.

Sources :
PFIZER veut se lancer dans des acquisitions
http://bourse.lci.fr/news.hts?urlAction=news.hts&idnews=AOT090105_00013802&numligne=0&date=090105
La société Cytos rebondit grâce au géant américain Pfizer
http://www.letemps.ch/template/economie.asp?page=9&article=247345
Merck pourrait céder son activité automédication
http://www.investir.fr/cours-actions-cotation/FR/ISI/cours-Sanofi_Aventis-FR0000120578-SAN/infos-conseils/101301/SANOFI_AVENTIS:Merck_pourrait_ceder_son_activite_automedication.html
Les stratégies de contournement des génériques par l’industrie pharmaceutique
http://www.netlexfrance.net/2008/05/28/les-strategies-de-contournement-des-generiques-par-lindustrie-pharmaceutique/

Communication et influence: la stratégie des laboratoires pharmaceutiques. Exemple du Gardasil

Nous reprenons ici l'excellent article d'une de nos collègues, publié sur le site Infoguerre.

"La polémique enfle dans le monde à propos des campagnes de vaccination contre le « cancer du col de l’utérus ». A l’origine, ce sont des vaccins contre quatre génotypes de papillomavirus humain (PVH), le plus répandu, Gardasil (commercialisé par Merck et commercialisé par Sanofi Pasteur en Europe) et le Cervarix (commercialisé par GlaxoSmithKline) qui se sont transformés en vaccins contre le cancer du col de l’utérus dont la vaccination systématique est préconisée dans certains pays.

Une certaine confusion, que les laboratoires ne lèvent pas explicitement, existe entre le fait de protéger contre les deux types de papillomavirus humain responsables d’une grande partie des cancers du col de l’utérus (les deux autres étant responsables de verrues), et de protéger contre le cancer du col de l’utérus en tant que tel."

Lire la suite sur Infoguerre.